HD Graphics P4000 vs Radeon R9 270X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ HD Graphics P4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013,$199
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.65
+847%

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P4000 อย่างมหาศาลถึง 847% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4521092
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.982.10
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUCuracaoIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0020.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS0.32 TFLOPS
ROPs321
TMUs8016
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.65
+847%
HD Graphics P4000 1.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4875
+845%
ตัวอย่าง: 10983
HD Graphics P4000 516
ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+983%
6−7
−983%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+1100%
2−3
−1100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Counter-Strike 2 65−70
+983%
6−7
−983%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Fortnite 65−70
+886%
7−8
−886%
Forza Horizon 4 50−55
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+975%
4−5
−975%
Valorant 100−110
+960%
10−11
−960%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Counter-Strike 2 65−70
+983%
6−7
−983%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+956%
16−18
−956%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Dota 2 80−85
+900%
8−9
−900%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Fortnite 65−70
+886%
7−8
−886%
Forza Horizon 4 50−55
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Grand Theft Auto V 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Metro Exodus 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+975%
4−5
−975%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+933%
3−4
−933%
Valorant 100−110
+960%
10−11
−960%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Dota 2 80−85
+900%
8−9
−900%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 50−55
+900%
5−6
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+975%
4−5
−975%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+933%
3−4
−933%
Valorant 100−110
+960%
10−11
−960%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+886%
7−8
−886%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+889%
9−10
−889%
Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+950%
8−9
−950%
Valorant 120−130
+958%
12−14
−958%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 27−30
+1300%
2−3
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 60−65
+950%
6−7
−950%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+975%
4−5
−975%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.65 1.23
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 45 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 847% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics P4000 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 817 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 110 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ HD Graphics P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่