GeForce Go 7600 เทียบกับ Radeon R9 270

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 255 OEM Radeon R9 260 OEM Radeon R9 270 Radeon R9 270 1024SP Radeon R9 270X Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2 Radeon R9 285 Radeon R9 285X Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Go 7200 Go 7300 Go 7300T Go 7400 Go 7400T Go 7450 Go 7600 Go 7600 GT Go 7700 Go 7800 Go 7800 GTX Go 7800 GTX SLI Go 7900 GS Go 7900 GS SLI Go 7900 GTX Go 7900 GTX SLI Go 7900 SE Go 7950 GTX Go 7950 GTX SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270 กับ GeForce Go 7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 270
2013
2 จีบี GDDR5,150 Watt
11.06
+3252%

R9 270 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7600 อย่างมหาศาลถึง 3252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 270 R9 270
Go 7600 Go 7600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4301318
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.14ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUCuracaoG73
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย13 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$179 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128013
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million177 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์74.003.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.368 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs328
TMUs808

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล350 MHz
179.2 จีบี/s11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 129.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270 11.06
+3252%
Go 7600 0.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270 4306
+3291%
Go 7600 127

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.06 0.33
ความใหม่ล่าสุด 13 พฤศจิกายน 2013 1 มีนาคม 2006
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 90 nm

R9 270 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3251.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%

Radeon R9 270 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 270 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce Go 7600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
NVIDIA GeForce Go 7600
GeForce Go 7600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 270 Radeon R9 270
vs
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
Go 7600 GeForce Go 7600
vs
ATI Mobility X2300 Mobility Radeon X2300
R9 270 Radeon R9 270
vs
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
R5 340X OEM AMD R5 340X OEM
vs
RX 6400 6400
R5 230 AMD R5 230
vs
ATI HD 4670 4670
R5 230 AMD R5 230
vs
7600 GT 7600 GT
R9 280 AMD R9 280
vs
RTX 2070 2070
R7 265 AMD R7 265
vs
HD Graphics 4600 Graphics 4600
R9 290 AMD R9 290
vs
GTX 480 480
R7 240 AMD R7 240
vs
GT 705 OEM 705 OEM
HD 7850 AMD HD 7850
vs
8600 GT 8600 GT
HD 7750 AMD HD 7750
vs
R4 Graphics Graphics
HD 7950 AMD HD 7950
vs
9800 GT 9800 GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 622 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 21 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 7600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270 หรือ GeForce Go 7600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่