HD Graphics 620 เทียบกับ Radeon R7 M465

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	792	851
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.15
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M465 2.91
+21.3%

HD Graphics 620 2.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M465 1134
+21.3%

HD Graphics 620 935

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M465 1740
+86.3%

HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M465 12250
+58.6%

HD Graphics 620 7725

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

16−18
+14.3%

−14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Battlefield 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	5−6 −20%	6 +20%
Fortnite	14−16 +16.7%	12 −16.7%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	11 −18.2%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9 −44.4%
Valorant	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Battlefield 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +23.3%	43 −23.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	27−30 +12.5%	24 −12.5%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	7−8 +133%	3 −133%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5 −80%
Valorant	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	27−30 +12.5%	24 −12.5%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+27.3%

10−12

−27.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +25%	16−18 −25%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Valorant	24−27 +30%	20−22 −30%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 5	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M465 และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 M465 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M465 เร็วกว่า 133%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 620 เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 M465 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (78%)
HD Graphics 620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.91	2.40
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2016	30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

R7 M465 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3%

ในทางกลับกัน HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R7 M465 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M465

HD Graphics 620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M465 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 2804 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M465 หรือ HD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: