Radeon R5 (Bristol Ridge) vs R7 M460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	869	913
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.82
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Meso	Bristol Ridge
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1100 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	3100 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	12-45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.864 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M460 2.57
+15.2%

R5 (Bristol Ridge) 2.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M460 2139
+24.4%

R5 (Bristol Ridge) 1720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M460 1177

R5 (Bristol Ridge) 1284
+9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M460 6081

R5 (Bristol Ridge) 8256
+35.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M460 105142
+81.2%

R5 (Bristol Ridge) 58018

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

13
+8.3%

−8.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Fortnite	12−14 +44.4%	9 −44.4%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	11 −18.2%
Forza Horizon 5	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +44.4%	18 −44.4%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Fortnite	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Grand Theft Auto V	5 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +16.7%	6 −16.7%
Valorant	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +52.9%	17 −52.9%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%
Valorant	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M460 และ R5 (Bristol Ridge) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 M460 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 M460 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 M460 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (75%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ

2.57

2.23

R7 M460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15%

Radeon R7 M460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M460

GeForce 940A

Radeon R5 (Bristol Ridge)

GeForce RTX 5060 Ti

Radeon R8 M365DX

Radeon RX 9070 XT

Radeon R8 M365DX

GeForce RTX 5080 SUPER

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M460 หรือ Radeon R5 (Bristol Ridge) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: