Radeon R5 M255 เทียบกับ R7 M340

Radeon R5 M315 Radeon R7 A360 Radeon R7 M340 Radeon R7 M350 Radeon R7 M360 Radeon R7 M440 Radeon R7 M445 Radeon R7 M460 Radeon R8 M365DX Radeon R8 M445DX Radeon R8 M535DX
VS
Radeon R5 M255 Radeon R7 M260 Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270DX Radeon R7 M465

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M340 และ Radeon R5 M255 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M340
2015
4 จีบี DDR3
1.58
+21.5%

R7 M340 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M255 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M340 R7 M340
R5 M255 R5 M255

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9501022
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUMesoTopaz
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์65
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก943 MHz925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1021 MHz940 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.4222.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6534 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs88
TMUs2024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1000 MHz
16 จีบี/s16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
FreeSync+-
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics++
ZeroCore++
กราฟิกแบบสลับได้++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.06.3
OpenGL4.44.4
OpenCLNot ListedNot Listed
Vulkan+-
Mantle++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M340 1.58
+21.5%
R5 M255 1.30
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M340 655
+21.1%
R5 M255 541

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M340 2148
+20.4%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M340 5427
+0.5%
R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M340 1209
+11.8%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M340 6153
+1.7%
R5 M255 6053

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24−27
+14.3%
21
−14.3%
Full HD14
+7.7%
13
−7.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5
+0%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 6−7
−133%
14
+133%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8
−25%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21
−28.6%
27
+28.6%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 2−3
−300%
8
+300%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+75%
4
−75%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18
−16.7%
21
+16.7%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3
−33.3%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Valorant 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike 2 14
+0%
14
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M340 และ R5 M255 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M340 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • R7 M340 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 M340 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 M255 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M340 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (64%)
  • R5 M255 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.58 1.30
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 12 ตุลาคม 2014

R7 M340 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

Radeon R7 M340 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M255 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M340
Radeon R7 M340
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M340 Radeon R7 M340
vs
GeForce 810A GeForce 810A
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
R7 M265 Radeon R7 M265
R7 M340 Radeon R7 M340
vs
GT 735M GeForce GT 735M
K1000M Quadro K1000M
vs
R7 M340 R7 M340
HD 8650G Radeon HD 8650G
vs
R7 M340 R7 M340
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
vs
R7 M340 R7 M340
HD 7670M Radeon HD 7670M
vs
R7 M340 R7 M340
R5 M335 Radeon R5 M335
vs
R7 M340 R7 M340
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
R7 M340 R7 M340
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
R7 M340 R7 M340
R5 M230 Radeon R5 M230
vs
R7 M340 R7 M340
HD 8570M Radeon HD 8570M
vs
R7 M340 R7 M340
Quadro K610M Quadro K610M
vs
R7 M340 R7 M340

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9
339 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M340 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4
67 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M340 หรือ Radeon R5 M255 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่