GeForce GTS 450 vs Radeon R7 M275DX

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTS 150 OEM GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M275DX กับ GeForce GTS 450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M275DX
2014
3.09

GTS 450 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M275DX อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M275DX R7 M275DX
GTS 450 GTS 450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ807797
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.33
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)13 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล783 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล106 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล25.06
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6013 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1804 (3608 data rate) MHz
ไม่มีข้อมูล57.7 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลMini HDMITwo Dual Link DVI
Eyefinity+-
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.2
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M275DX 3.09
GTS 450 3.21
+3.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M275DX 3553
+88.2%
GTS 450 1888

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M275DX 8309
GTS 450 9758
+17.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M275DX 1932
+25%
GTS 450 1545

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M275DX 11160
GTS 450 12447
+11.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24−27
−16.7%
28
+16.7%
Full HD24
−62.5%
39
+62.5%
1200p24−27
−12.5%
27
+12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 47
−83%
86
+83%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M275DX และ GTS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 900p
  • GTS 450 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • GTS 450 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 450 เร็วกว่า 83%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (56%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (44%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.09 3.21
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2014 13 กันยายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R7 M275DX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GTS 450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 M275DX และ GeForce GTS 450 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R7 M275DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
GTX 560M GeForce GTX 560M
GTS 450 GeForce GTS 450
vs
GTX 275 GeForce GTX 275
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
HD 7770M Radeon HD 7770M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
RTX 3080 GeForce RTX 3080
GeForce 840M GeForce 840M
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GeForce 840M GeForce 840M
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GeForce 840M GeForce 840M
vs
RTX A4500 RTX A4500
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
FX 380M Quadro FX 380M
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
GeForce 405M GeForce 405M
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 3150 Graphics Media Accelerator (GMA) 3150
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
HD 7470 OEM Radeon HD 7470 OEM
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
8800 GTS 512 GeForce 8800 GTS 512

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M275DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 3007 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M275DX หรือ GeForce GTS 450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่