GeForce GT 650M SLI เทียบกับ Radeon R7 M275DX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M275DX และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 650M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M275DX อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 754 | 646 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | N13E-GE |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 835 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 11 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 50−55
−58%
| 79
+58%
|
Full HD | 24
−108%
| 50
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Fortnite | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Valorant | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 47
−196%
|
139
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Fortnite | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Valorant | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Valorant | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Valorant | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M275DX และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 900p
- GT 650M SLI เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.88 | 4.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2014 | 22 มีนาคม 2012 |
R7 M275DX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.7%
GeForce GT 650M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M275DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ