Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs R7 M260X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM 340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop) 430 OEM 435 OEM 450 OEM 512 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X กับ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.42

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260X อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260X R7 M260X
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ886837
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUOpalKaveri Spectre
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)14 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.42
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.82
+16.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+21%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260X 1396
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+15.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 9034
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+14.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 98071
+6.6%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−20%
18
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 12−14
−25%
14−16
+25%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 40−45
−7%
45−50
+7%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−16%
29
+16%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 12−14
−25%
14−16
+25%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 5−6
−80%
9
+80%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Valorant 40−45
−7%
45−50
+7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−4%
26
+4%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6
−50%
Valorant 40−45
−7%
45−50
+7%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−25%
14−16
+25%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−13%
24−27
+13%
Valorant 20−22
−30%
24−27
+30%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Metro Exodus 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 M260X เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.42 2.82
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 14 มกราคม 2014

R7 M260X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17%

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 260 GeForce GTX 260
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD 6620G HD 6620G
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
R2 (Stoney Ridge) R2 (Stoney Ridge)
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD 7470M HD 7470M
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD 8240 HD 8240
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD 8470D HD 8470D
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
GT 335M GT 335M
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
Go 7950 GTX SLI Go 7950 GTX SLI
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
GT 420M GT 420M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่