GeForce GT 445M เทียบกับ Radeon R7 M260X

Radeon R7 M260 Radeon R7 M260DX Radeon R7 M260X Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX
VS
GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 445M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X และ GeForce GT 445M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.57
+21.8%

R7 M260X มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 445M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 M260X R7 M260X
GT 445M GT 445M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ824874
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.17
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUOpalGF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384144
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz590 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.1614.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPS0.3398 TFLOPS
ROPs824
TMUs2424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1250 MHz
64 จีบี/s60.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL2.01.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 M260X 2.57
+21.8%
GT 445M 2.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 987
+21.7%
GT 445M 811

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903
+65.8%
GT 445M 1148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260X 7640
+45.6%
GT 445M 5249

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21−24
+10.5%
19
−10.5%
Full HD13
−146%
32
+146%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ GT 445M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260X เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
  • GT 445M เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 M260X เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260X เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.57 2.11
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 3 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R7 M260X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R7 M260X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 445M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X
NVIDIA GeForce GT 445M
GeForce GT 445M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260X Radeon R7 M260X
พบกับ
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GT 445M GeForce GT 445M
พบกับ
RTX 5060 Mobile GeForce RTX 5060 Mobile
R7 M260X Radeon R7 M260X
พบกับ
GeForce 840M GeForce 840M
GTX 460M GeForce GTX 460M
พบกับ
R7 M260X Radeon R7 M260X
GTX 285M GeForce GTX 285M
พบกับ
R7 M260X Radeon R7 M260X
R7 M260X Radeon R7 M260X
พบกับ
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
R7 M260X Radeon R7 M260X
พบกับ
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
R7 M260X Radeon R7 M260X
พบกับ
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
พบกับ
R7 M260X Radeon R7 M260X
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
พบกับ
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
พบกับ
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
GeForce 920MX GeForce 920MX
พบกับ
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
GT 730M GeForce GT 730M
พบกับ
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 10 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 445M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน