GeForce GT 240 vs Radeon R7 M260X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	886	1112
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.28
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Opal	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	96
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	620 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	715 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.16	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5491 TFLOPS	0.2573 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	32
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
	64 จีบี/s	54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.3	3.2
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	-	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.42
+110%

GT 240 1.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 1008
+112%

ตัวอย่าง: 73

GT 240 475
ตัวอย่าง: 1946

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260X 7640
+46.3%

GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−66.7%

25
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +200%	1−2 −200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +77.8%	27−30 −77.8%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	5−6 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14
+300%

3−4

−300%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +157%	7−8 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Valorant	20−22 +900%	2−3 −900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +100%	6−7 −100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	6−7	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 240 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M260X เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R7 M260X เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.42	1.15
ความใหม่ล่าสุด	6 ธันวาคม 2015	17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

R7 M260X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ

Radeon R7 M260X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 330M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1034 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: