RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon R7 M260

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1071	277
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	28.99
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	GA107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	2048
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	940 MHz	630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	1140 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.52	72.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	4.669 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16
L1 Cache	96 เคบี	2 เอ็มบี
L2 Cache	128 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1375 MHz
	14.4 จีบี/s	176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	-	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.26

RTX A1000 Mobile 22.65
+1698%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260 527
ตัวอย่าง: 420

RTX A1000 Mobile 9473
+1698%

ตัวอย่าง: 757

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260 1897

RTX A1000 Mobile 15135
+698%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260 5425

RTX A1000 Mobile 58312
+975%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260 1067

RTX A1000 Mobile 11321
+961%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260 5603

RTX A1000 Mobile 70880
+1165%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 −415%	67 +415%
1440p	1−2 −2600%	27 +2600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	61.46	ไม่มีข้อมูล
1440p	799.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4

−1933%

61
+1933%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −9100%	90−95 +9100%
Cyberpunk 2077	3−4 −1567%	50 +1567%
Escape from Tarkov	3−4 −2900%	90−95 +2900%
Far Cry 5	2−3 −4150%	85 +4150%
Fortnite	3−4 −3733%	110−120 +3733%
Forza Horizon 4	8−9 −1050%	90−95 +1050%
Forza Horizon 5	1−2 −7200%	70−75 +7200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −900%	90−95 +900%
Valorant	30−35 −391%	160−170 +391%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −9100%	90−95 +9100%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −772%	250−260 +772%
Cyberpunk 2077	3−4 −1133%	37 +1133%
Dota 2	16−18 −559%	112 +559%
Escape from Tarkov	3−4 −2900%	90−95 +2900%
Far Cry 5	2−3 −3850%	79 +3850%
Fortnite	3−4 −3733%	110−120 +3733%
Forza Horizon 4	8−9 −1050%	90−95 +1050%
Forza Horizon 5	1−2 −7200%	70−75 +7200%
Grand Theft Auto V	0−1	91
Metro Exodus	2−3 −1950%	41 +1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −900%	90−95 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −2025%	85 +2025%
Valorant	30−35 −391%	160−170 +391%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −9100%	90−95 +9100%
Cyberpunk 2077	3−4 −867%	29 +867%
Dota 2	16−18 −676%	132 +676%
Escape from Tarkov	3−4 −2900%	90−95 +2900%
Far Cry 5	2−3 −3550%	73 +3550%
Forza Horizon 4	8−9 −1050%	90−95 +1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −900%	90−95 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −1333%	43 +1333%
Valorant	30−35 −391%	160−170 +391%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−3733%

110−120
+3733%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −1125%	45−50 +1125%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −1963%	160−170 +1963%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1238%	170−180 +1238%
Valorant	4−5 −4875%	190−200 +4875%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	21−24
Escape from Tarkov	3−4 −1633%	50−55 +1633%
Far Cry 5	1−2 −5100%	50−55 +5100%
Forza Horizon 4	3−4 −1867%	55−60 +1867%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1750%	35−40 +1750%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−2650%

55−60
+2650%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −207%	40−45 +207%
Valorant	6−7 −2150%	130−140 +2150%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −7600%	75−80 +7600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1100%	24−27 +1100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1150%

24−27
+1150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

130−140

+0%

130−140

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

130−140

+0%

130−140

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

130−140

+0%

130−140

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	24 +0%	24 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

65−70

+0%

65−70

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +0%	30−35 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Escape from Tarkov	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 415% ในความละเอียด 1080p
RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 9100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (76%)
เสมอกันใน 15การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.26	22.65
ความใหม่ล่าสุด	11 มิถุนายน 2014	30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm

RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1697.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M260

RTX A1000 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX PRO 2000 Blackwell Mobile

UHD Graphics Xe 750 32EUs

R5 (Stoney Ridge)

R6 Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 236 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 106 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ RTX A1000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: