Quadro FX 370M vs Radeon R7 M260

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
350M 360M 370M 380M 550M 570M 770M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260 กับ Quadro FX 370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M260
2014,$799
4 จีบี DDR3
1.26
+473%

R7 M260 มีประสิทธิภาพดีกว่า 370M อย่างมหาศาลถึง 473% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260 R7 M260
FX 370M FX 370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10781442
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.85
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUTopazG98
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3848
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก940 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา980 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.522.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS0.0224 TFLOPS
ROPs84
TMUs244
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบี16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-II
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz600 MHz
14.4 จีบี/s9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.34.0
OpenGL4.33.3
OpenCL2.01.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.26
+473%
FX 370M 0.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260 531
+471%
ตัวอย่าง: 443
FX 370M 93
ตัวอย่าง: 18

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
+550%
2−3
−550%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p61.46ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 3−4 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 30−35
+32%
24−27
−32%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 3−4 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5−6
+25%
Valorant 30−35
+32%
24−27
−32%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Valorant 30−35
+32%
24−27
−32%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%
Valorant 3−4 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ FX 370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M260 เร็วกว่า 550%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FX 370M เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (85%)
  • FX 370M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.26 0.22
ความใหม่ล่าสุด 11 มิถุนายน 2014 15 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm

R7 M260 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 473% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

Radeon R7 M260 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260 Radeon R7 M260
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
FX 370M Quadro FX 370M
vs
NVS 140M Quadro NVS 140M
R7 M260 Radeon R7 M260
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
RTX 3080 12 GB RTX 3080 12 GB
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
RTX 4090 Max-Q RTX 4090 Max-Q
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
530 Mobile GDDR5 530 Mobile GDDR5
R7 M260 R7 M260
vs
FX 770M FX 770M
R7 M260 R7 M260
vs
FX 570M FX 570M
R7 M260 R7 M260
vs
FX 350M FX 350M
R7 M260 R7 M260
vs
7950 GT AGP 7950 GT AGP
R7 M260 R7 M260
vs
7900 GS 7900 GS
R7 M260 R7 M260
vs
FX 550M FX 550M
R7 M260 R7 M260
vs
GeForce G205M G205M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 240 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ Quadro FX 370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่