Iris Pro Graphics P6300 vs Radeon R7 M260

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P5700 Iris Pro Graphics P6300

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260 กับ Iris Pro Graphics P6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M260
2014,$799
4 จีบี DDR3
1.26

Pro Graphics P6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260 R7 M260
Iris Pro Graphics P6300 Iris Pro Graphics P6300

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1078763
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล19.40
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUTopazBroadwell GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก940 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา980 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.5238.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs86
TMUs2448
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8IGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.34.4
OpenCL2.02.0
Vulkan-1.1.80
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.26
Iris Pro Graphics P6300 3.78
+200%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260 531
ตัวอย่าง: 443
Iris Pro Graphics P6300 1591
+200%
ตัวอย่าง: 21

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−169%
35−40
+169%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p61.46ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%
Valorant 30−35
−188%
95−100
+188%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−193%
85−90
+193%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12−14
+200%
Valorant 30−35
−188%
95−100
+188%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−200%
27−30
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−200%
9−10
+200%
Valorant 30−35
−188%
95−100
+188%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−169%
35−40
+169%
Valorant 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−186%
40−45
+186%
Valorant 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ Iris Pro Graphics P6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics P6300 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.26 3.78
ความใหม่ล่าสุด 11 มิถุนายน 2014 5 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

Iris Pro Graphics P6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Iris Pro Graphics P6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Pro Graphics P6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260 Radeon R7 M260
vs
GT 820M GeForce GT 820M
Iris Pro Graphics P6300 Iris Pro Graphics P6300
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
R7 M260 Radeon R7 M260
vs
GTS 250M GeForce GTS 250M
R7 M260 R7 M260
vs
GRID M10-8Q GRID M10-8Q
R7 M260 R7 M260
vs
NX-SoC NX SoC
R7 M260 R7 M260
vs
R7 240 OEM R7 240 OEM
R7 M260 R7 M260
vs
535 Mobile 535 Mobile
R7 M260 R7 M260
vs
RTX 2060 RTX 2060
R7 M260 R7 M260
vs
R3 Mobile Graphics R3 Mobile Graphics
R7 M260 R7 M260
vs
R7 M260DX R7 M260DX
R7 M260 R7 M260
vs
GeForce G102M G102M
R7 M260 R7 M260
vs
9100M G mGPU 9100M G mGPU AMD
R7 M260 R7 M260
vs
GMA X3000 GMA X3000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 240 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 16 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics P6300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ Iris Pro Graphics P6300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่