RTX PRO 6000 เทียบกับ Radeon R7 (Kaveri)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Kaveri) กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 (Kaveri) อย่างมหาศาลถึง 6707% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1022 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.77 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.1 (2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaveri | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 553 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 686 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2410 Million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14
−6686%
| 950−1000
+6686%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Fortnite | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−6567%
|
600−650
+6567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
| Valorant | 35−40
−6614%
|
2350−2400
+6614%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−6567%
|
2200−2250
+6567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Dota 2 | 18−20
−6567%
|
1200−1250
+6567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Fortnite | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−6567%
|
600−650
+6567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−6150%
|
500−550
+6150%
|
| Valorant | 35−40
−6614%
|
2350−2400
+6614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Dota 2 | 18−20
−6567%
|
1200−1250
+6567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−6567%
|
600−650
+6567%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
| Valorant | 35−40
−6614%
|
2350−2400
+6614%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6686%
|
950−1000
+6686%
|
| Valorant | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6567%
|
1000−1050
+6567%
|
| Valorant | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
นี่คือวิธีที่ R7 (Kaveri) และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 6686% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.39 | 94.62 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6707.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Kaveri) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 (Kaveri) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
