GeForce GT 710 เทียบกับ Radeon R7 (Carrizo)

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R7 (Carrizo)
(Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) A265 A360 M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX M340 M350 M350 2GB M360 M365X M370 M380 M440 M445 M460 M465 M465X Mobile Graphics
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 710
630 Rev. 2 630 Rev. 2 PCIe x8 635 OEM 640 Rev. 2 710

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Carrizo) กับ GeForce GT 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 (Carrizo)
2015
12 Watt
1.83
+23.6%

R7 (Carrizo) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
GT 710 GT 710

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ921987
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก60
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.905.81
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUCarrizoGK208
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$34.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-35 Watt19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล15.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.3663 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1.8 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล3 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 (Carrizo) 1.83
+23.6%
GT 710 1.48

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 (Carrizo) 1137
+20.1%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 (Carrizo) 7431
+2.2%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 (Carrizo) 61071
GT 710 70459
+15.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
+25%
8
−25%
1440p3−4
+0%
3
+0%
4K8−9
+14.3%
7
−14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.37
1440pไม่มีข้อมูล11.66
4Kไม่มีข้อมูล5.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5
+66.7%
Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 24
−37.5%
30−35
+37.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+5%
20
−5%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 3−4
−200%
9
+200%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 3−4
+0%
3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5
−20%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3
−167%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+30%
10−11
−30%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+20%
14−16
−20%
Valorant 14−16
+75%
8−9
−75%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
−75%
7
+75%
Far Cry 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ R7 (Carrizo) และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 (Carrizo) เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • R7 (Carrizo) เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 (Carrizo) เร็วกว่า 167%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 710 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 (Carrizo) เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (77%)
  • GT 710 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (13%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.83 1.48
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2015 27 มีนาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 19 วัตต์

R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%

Radeon R7 (Carrizo) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 (Carrizo) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 (Carrizo)
Radeon R7 (Carrizo)
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
vs
GeForce 825M GeForce 825M
GT 710 GeForce GT 710
vs
GT 720 GeForce GT 720
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
vs
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615
HD Graphics (Ivy Bridge) Intel HD Graphics (Ivy Bridge)
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
ATI HD 5670 ATI Radeon HD 5670
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
ATI Mobility HD 5830 ATI Mobility Radeon HD 5830
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
GT 220 NVIDIA GeForce GT 220
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
GT 730 NVIDIA GeForce GT 730
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
GT 630 NVIDIA GeForce GT 630
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
GT 730A NVIDIA GeForce GT 730A
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
R7 Graphics AMD Radeon R7 Graphics
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
HD Graphics Intel HD Graphics
vs
R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4496 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 (Carrizo) หรือ GeForce GT 710 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่