UHD Graphics 630 เทียบกับ Radeon R7 350

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7730 Radeon HD 7750 Radeon HD 7770 Radeon HD 8730 OEM Radeon HD 8740 OEM Radeon HD 8760 OEM Radeon R7 250E Radeon R7 250X Radeon R7 350 Radeon R7 450 OEM Radeon R9 255 OEM Radeon RX 540 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770 UHD Graphics 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 350 และ UHD Graphics 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 350
2016
2 จีบี GDDR5,55 Watt
5.53
+80.7%

R7 350 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 350 R7 350
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ613771
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.0114.22
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeComet Lake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.6026.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8192 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs163
TMUs3223

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHzSystem Shared
72 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.1.103

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
+66.7%
18
−66.7%
1440p18−20
+80%
10
−80%
4K12−14
+71.4%
7
−71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
+0%
8
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6
+0%
6
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+0%
29
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 7
+0%
7
+0%
Metro Exodus 3
+0%
3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 350 และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 350 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • R7 350 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • R7 350 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 61การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.53 3.06
ความใหม่ล่าสุด 6 กรกฎาคม 2016 1 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

R7 350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.7%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

Radeon R7 350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 350 Radeon R7 350
vs
HD 7770 Radeon HD 7770
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 295 GeForce GTX 295
R7 350 Radeon R7 350
vs
Radeon 550 Radeon 550
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
GT 440 GT 440
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
R7 M350 R7 M350
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
R7 Graphics R7 Graphics
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
FX 380 FX 380
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
RX Vega 3 RX Vega 3
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
Quadro P620 Quadro P620
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
GTX 750 Ti OEM GTX 750 Ti OEM
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
RX 590 RX 590

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 491 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 350 หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่