HD Graphics 530 เทียบกับ Radeon R7 350

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7750 Radeon HD 7770 Radeon R7 350 Radeon R7 450 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 350 กับ HD Graphics 530 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 350
2016
2 จีบี GDDR5,55 Watt
5.60
+115%

R7 350 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 350 R7 350
HD Graphics 530 HD Graphics 530

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ608823
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.0211.95
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeSkylake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.6022.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8192 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHzSystem Shared
72 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.131+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27−30
+108%
13
−108%
4K14−16
+100%
7
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 8
+0%
8
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 350 และ HD Graphics 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 350 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
  • R7 350 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.60 2.60
ความใหม่ล่าสุด 6 กรกฎาคม 2016 1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

R7 350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

Radeon R7 350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 350 Radeon R7 350
พบกับ
HD 7770 Radeon HD 7770
HD Graphics 530 HD Graphics 530
พบกับ
GeForce 830M GeForce 830M
R7 350 Radeon R7 350
พบกับ
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
P102-100 P102 100
พบกับ
CMP 50HX CMP 50HX
P102-100 P102 100
พบกับ
CMP 90HX CMP 90HX
P102-100 P102 100
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
P102-100 P102 100
พบกับ
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
P102-100 P102 100
พบกับ
GTX 1080 Ti 12 GB GeForce GTX 1080 Ti 12 GB
R7 350 Radeon R7 350
พบกับ
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
R7 350 Radeon R7 350
พบกับ
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
R7 350 Radeon R7 350
พบกับ
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
R7 350 Radeon R7 350
พบกับ
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
R7 350 Radeon R7 350
พบกับ
HD Graphics 630 HD Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 487 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1588 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน