GeForce MX250 เทียบกับ Radeon R7 260X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	514	589
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.94	42.73
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Bonaire	GP108B
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$139	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,080 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	115 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	61.60	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.971 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x4
ความยาว	170 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1502 MHz
	104 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 260X 8.29
+33.1%

GeForce MX250 6.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 260X 3194
+33.1%

GeForce MX250 2399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 260X 4380
+19.7%

GeForce MX250 3660

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

30−35
+30.4%

−30.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.63

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27 +0%	27 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	14 +0%	14 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20 +0%	20 +0%
Battlefield 5	24 +0%	24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	11 +0%	11 +0%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Fortnite	55 +0%	55 +0%
Forza Horizon 4	31 +0%	31 +0%
Forza Horizon 5	16 +0%	16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +0%	28 +0%
Valorant	118 +0%	118 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 +0%	7 +0%
Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	5 +0%	5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +0%	95−100 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	64 +0%	64 +0%
Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Fortnite	25 +0%	25 +0%
Forza Horizon 4	24 +0%	24 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	28 +0%	28 +0%
Metro Exodus	7 +0%	7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23 +0%	23 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +0%	21 +0%
Valorant	115 +0%	115 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14 +0%	14 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	57 +0%	57 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%
Forza Horizon 4	16 +0%	16 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 +0%	19 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +0%	12 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	30−33 +0%	30−33 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 260X และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 260X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.29	6.23
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	115 วัตต์	10 วัตต์

R7 260X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.1% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%

Radeon R7 260X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 260X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 260X

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 260X

GeForce GTX 560 Ti 448

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 413 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1582 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 260X หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: