FirePro V3900 เทียบกับ Radeon R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	835	974
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.87	2.27
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Turks
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	199 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	0.624 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 2.1 x16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	168 mm	168 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Half Height/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	900 MHz
	72 จีบี/s	28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	1x DVI, 1x DisplayPort
HDMI	+	-
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.50
+64.5%

FirePro V3900 1.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1052
+64.6%

FirePro V3900 639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

19
+90%

10−12

−90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	7−8 +75%	4−5 −75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Valorant	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	6−7 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Hogwarts Legacy	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+85.7%

7−8
−85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +90%	10−11 −90%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Valorant	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Valorant	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ FirePro V3900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 250 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.50	1.52
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	7 กุมภาพันธ์ 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	199 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 165.3%

Radeon R7 250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V3900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro V3900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

FirePro V3900

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

GT 755M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 465 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 97 โหวต

ให้คะแนน FirePro V3900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ FirePro V3900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: