GeForce GTS 150M เทียบกับ Radeon R6 (Mullins)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 (Mullins) และ GeForce GTS 150M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTS 150M มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 (Mullins) อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1196 | 1034 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.01 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.1 (2014) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Mullins | G94 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 64 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 505 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.128 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 192 |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | - | 2-way |
ประเภท MXM | ไม่มีข้อมูล | MXM 3.0 Type-B |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | Up to 800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 51 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
World of Tanks | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
World of Tanks | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 150M เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTS 150M เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (33%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.64 | 1.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 เมษายน 2014 | 3 มีนาคม 2009 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
R6 (Mullins) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน GTS 150M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.7%
GeForce GTS 150M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 (Mullins) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ