Qualcomm Adreno X2-90 vs Radeon R6 M255DX

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 M255DX และ Qualcomm Adreno X2-90 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R6 M255DX
2014
1.47

Qualcomm Adreno X2-90 มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M255DX อย่างมหาศาลถึง 1129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1039345
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUJetไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา855 MHz1850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nmไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5472 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs20ไม่มีข้อมูล
L1 Cache80 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R6 M255DX 1.47
Qualcomm Adreno X2-90 18.06
+1129%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R6 M255DX 605
ตัวอย่าง: 11
Qualcomm Adreno X2-90 7455
+1132%
ตัวอย่าง: 23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R6 M255DX 2198
Qualcomm Adreno X2-90 12834
+484%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R6 M255DX 5008
Qualcomm Adreno X2-90 44987
+798%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R6 M255DX 1115
Qualcomm Adreno X2-90 10904
+878%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−427%
58
+427%
1440p3−4
−1167%
38
+1167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Resident Evil 4 Remake 1−2
−1100%
12−14
+1100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Fortnite 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18−20
−1122%
220−230
+1122%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Fortnite 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Grand Theft Auto V 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18−20
−1122%
220−230
+1122%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
−1043%
400−450
+1043%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−1100%
60−65
+1100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1100%
120−130
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1100%
180−190
+1100%
Valorant 6−7
−1067%
70−75
+1067%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8 0−1

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

นี่คือวิธีที่ R6 M255DX และ Qualcomm Adreno X2-90 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 427% ในความละเอียด 1080p
  • Qualcomm Adreno X2-90 เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R6 M255DX เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R6 M255DX เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.47 18.06
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2014 29 กันยายน 2025

Qualcomm Adreno X2-90 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1129% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี

Qualcomm Adreno X2-90 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M255DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 M255DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno X2-90 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R6 M255DX หรือ Qualcomm Adreno X2-90 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่