Quadro FX 1600M vs Radeon R5 (Stoney Ridge)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Beema/Carrizo-L) (Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) (Stoney Ridge) A230 A330 A335 M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435 Mobile Graphics
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Stoney Ridge) กับ Quadro FX 1600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 (Stoney Ridge)
2016
12 Watt
1.33
+189%

R5 (Stoney Ridge) มีประสิทธิภาพดีกว่า 1600M อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
FX 1600M FX 1600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10611310
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.280.71
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUStoney RidgeG84
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149.90

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19232
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-45 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.08 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-HE

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
+300%
2−3
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล74.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 1 0−1
Fortnite 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 5
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+180%
5−6
−180%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Stoney Ridge) และ FX 1600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Stoney Ridge) เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 (Stoney Ridge) เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Stoney Ridge) เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.33 0.46
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2016 1 มิถุนายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 50 วัตต์

R5 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317%

Radeon R5 (Stoney Ridge) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 (Stoney Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 1600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 (Stoney Ridge)
vs
HD 7650A Radeon HD 7650A
FX 1600M Quadro FX 1600M
vs
FX 770M Quadro FX 770M
R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 (Stoney Ridge)
vs
GeForce 820A GeForce 820A
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 Graphics Media Accelerator (GMA) 3650
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
vs
GeForce 9200M 9200M
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
vs
RTX PRO 6000 RTX PRO 6000
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
vs
FX 2500M FX 2500M
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
vs
GT 415M GT 415M
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
vs
8200M G 8200M G
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
vs
HD Graphics 405 HD Graphics 405
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
vs
RX 570G RX 570G
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
vs
L40G L40G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 106 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Stoney Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Stoney Ridge) หรือ Quadro FX 1600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่