HD Graphics 515 เทียบกับ Radeon R5 M335

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1069	1016
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	7.80
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Exo	Skylake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	192
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1070 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1070 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.40	19.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6848 TFLOPS	0.3072 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	20	24
L1 Cache	80 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1100 MHz	System Shared
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M335 1.31

HD Graphics 515 1.52
+16%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M335 548
ตัวอย่าง: 33

HD Graphics 515 636
+16.1%

ตัวอย่าง: 1480

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M335 1784
+75.9%

HD Graphics 515 1014

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M335 4772
+2.1%

HD Graphics 515 4672

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M335 911
+31.7%

HD Graphics 515 692

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M335 4590

HD Graphics 515 5467
+19.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M335 70485
+24.1%

HD Graphics 515 56787

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Resident Evil 4 Remake	0−1	1−2

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Fortnite	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	26 +30%	20 −30%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 +88.9%	9 −88.9%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Fortnite	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	0−1	1−2
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 +113%	8 −113%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −133%	7−8 +133%
Valorant	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	4−5 −75%	7−8 +75%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

0−1

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

0−1

Full HD
High

Counter-Strike 2

0−1

นี่คือวิธีที่ R5 M335 และ HD Graphics 515 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 M335 เร็วกว่า 113%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 515 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R5 M335 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
HD Graphics 515 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (58%)
เสมอกันใน 15การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.31	1.52
ความใหม่ล่าสุด	21 ตุลาคม 2015	1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

R5 M335 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 515 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

HD Graphics 515 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M335 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 M335

HD Graphics 515

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 5670 640SP Edition

RTX 5880 Ada Generation

Radeon R5 M335

Radeon R7 360 896SP

Radeon R5 M335

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU

Radeon R5 M255

Radeon HD 8740 OEM

Radeon R5 M255

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

Radeon R5 M255

Arc B570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 157 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M335 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 73 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 515 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M335 หรือ HD Graphics 515 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: