Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon R5 M330

Radeon R5 A330 Radeon R5 A335 Radeon R5 M330 Radeon R5 M335 Radeon R5 M430
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M330 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 M330
2015
4 จีบี DDR3,18 Watt
1.49
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.97
+1240%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M330 อย่างมหาศาลถึง 1240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M330 R5 M330
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ988282
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8523.53
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUExoTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3201024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก955 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.60114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs2064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M330 1.49
T2000 มือถือ 19.97
+1240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M330 595
T2000 มือถือ 7985
+1242%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M330 1689
T2000 มือถือ 13524
+701%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−1233%
120−130
+1233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−3950%
80−85
+3950%
Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Far Cry 5 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Fortnite 5−6
−1940%
100−110
+1940%
Forza Horizon 4 8−9
−888%
75−80
+888%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
Valorant 35−40
−314%
140−150
+314%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−3950%
80−85
+3950%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−628%
230−240
+628%
Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Dota 2 18−20
−511%
110−120
+511%
Far Cry 5 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Fortnite 5−6
−1940%
100−110
+1940%
Forza Horizon 4 8−9
−888%
75−80
+888%
Grand Theft Auto V 2−3
−3550%
70−75
+3550%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%
Metro Exodus 2−3
−2000%
40−45
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−686%
55−60
+686%
Valorant 35−40
−314%
140−150
+314%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−3950%
80−85
+3950%
Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Dota 2 18−20
−511%
110−120
+511%
Far Cry 5 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Forza Horizon 4 8−9
−888%
75−80
+888%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−686%
55−60
+686%
Valorant 35−40
−314%
140−150
+314%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1940%
100−110
+1940%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 40−45
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1456%
140−150
+1456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1822%
170−180
+1822%
Valorant 8−9
−2175%
180−190
+2175%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 5−6
−760%
40−45
+760%
Forza Horizon 4 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2150%
45−50
+2150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 7−8
−1486%
110−120
+1486%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 2−3
−3250%
65−70
+3250%
Far Cry 5 4−5
−425%
21−24
+425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 3950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.49 19.97
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 60 วัตต์

R5 M330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1240.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M330 Radeon R5 M330
vs
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
R5 M330 Radeon R5 M330
vs
GeForce 910M GeForce 910M
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Mobile
vs
R5 M330 R5 M330
GTX 460 v2 ES GTX 460 v2 ES
vs
R5 M330 R5 M330
Radeon 540X 540X
vs
R5 M330 R5 M330
Radeon 550X 550X
vs
R5 M330 R5 M330
RX 640 RX 640
vs
R5 M330 R5 M330
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
R5 M330 R5 M330
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
R5 M330 R5 M330
Quadro T1000 T1000
vs
R5 M330 R5 M330
RX 5700 RX 5700
vs
R5 M330 R5 M330
MX150 GP107 MX150 GP107
vs
R5 M330 R5 M330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 1097 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 457 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M330 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่