GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon R5 M320

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M320 กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 M320
2015
4 จีบี DDR3
1.14

RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M320 อย่างมหาศาลถึง 5947% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ111322
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก14
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล74.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล21.18
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUJetGB205
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3206144
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHz2325 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา855 MHz2512 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million31,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.10482.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5472 TFLOPS30.87 TFLOPS
ROPs880
TMUs20192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cache80 เคบี6 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล245 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1750 MHz
16 จีบี/s672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.4
Mantle+-
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M320 1.14
RTX 5070 68.94
+5947%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M320 475
ตัวอย่าง: 45
RTX 5070 28832
+5970%
ตัวอย่าง: 9762

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M320 1652
RTX 5070 71642
+4237%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 4969
RTX 5070 258137
+5095%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 45756
RTX 5070 862499
+1785%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−7133%
217
+7133%
1440p2−3
−6100%
124
+6100%
4K1−2
−7600%
77
+7600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.53
1440pไม่มีข้อมูล4.43
4Kไม่มีข้อมูล7.13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−5767%
170−180
+5767%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 180−190
Cyberpunk 2077 3−4
−5767%
170−180
+5767%
Escape from Tarkov 3−4
−3933%
120−130
+3933%
Far Cry 5 2−3
−16000%
322
+16000%
Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%
Forza Horizon 4 7−8
−3886%
270−280
+3886%
Forza Horizon 5 1−2
−32800%
329
+32800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
Valorant 30−35
−1166%
400−450
+1166%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 180−190
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−930%
270−280
+930%
Cyberpunk 2077 3−4
−5767%
170−180
+5767%
Dota 2 16−18
−5838%
950−1000
+5838%
Escape from Tarkov 3−4
−3933%
120−130
+3933%
Far Cry 5 2−3
−15200%
306
+15200%
Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%
Forza Horizon 4 7−8
−3886%
270−280
+3886%
Forza Horizon 5 1−2
−29800%
299
+29800%
Metro Exodus 2−3
−8850%
170−180
+8850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−6129%
436
+6129%
Valorant 30−35
−1166%
400−450
+1166%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 180−190
Cyberpunk 2077 3−4
−5767%
170−180
+5767%
Dota 2 16−18
−5838%
950−1000
+5838%
Escape from Tarkov 3−4
−3933%
120−130
+3933%
Far Cry 5 2−3
−14400%
290
+14400%
Forza Horizon 4 7−8
−3886%
270−280
+3886%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1833%
170−180
+1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2900%
210
+2900%
Valorant 30−35
−1166%
400−450
+1166%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−5350%
210−220
+5350%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−7271%
500−550
+7271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 2−3
−24150%
450−500
+24150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 100−110
Escape from Tarkov 3−4
−3900%
120−130
+3900%
Far Cry 5 1−2
−22100%
222
+22100%
Forza Horizon 4 3−4
−8033%
240−250
+8033%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−8200%
166
+8200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−7450%
150−160
+7450%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1100%
160−170
+1100%
Valorant 6−7
−5383%
300−350
+5383%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150
+0%
150
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Escape from Tarkov 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 116
+0%
116
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M320 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5070 เร็วกว่า 7133% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5070 เร็วกว่า 6100% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 5070 เร็วกว่า 7600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 32800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5070 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.14 68.94
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 4 มีนาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5947.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M320 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M320 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320
NVIDIA GeForce RTX 5070
GeForce RTX 5070

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.4 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6153 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M320 หรือ GeForce RTX 5070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่