Quadro T1000 เทียบกับ Radeon R5 M240
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M240 กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างมหาศาลถึง 1323% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1080 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.94 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Jet | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6592 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 8000 MHz |
14.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−1257%
| 190−200
+1257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Valorant | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Dota 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Valorant | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Dota 2 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Valorant | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Valorant | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Valorant | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
นี่คือวิธีที่ R5 M240 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro T1000 เร็วกว่า 1257% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.10 | 15.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กันยายน 2014 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1322.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 M240 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน