Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เทียบกับ Radeon R5 (Bristol Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Bristol Ridge) และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Bristol Ridge) อย่างมหาศาลถึง 421% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 913 | 454 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.82 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Bristol Ridge | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 32 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3100 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−175%
| 33
+175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Fortnite | 9
−667%
|
65−70
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Valorant | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−276%
|
160−170
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Fortnite | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
| Valorant | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Valorant | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Valorant | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R5 (Bristol Ridge) และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.23 | 11.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 5 มกราคม 2026 |
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 421.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
