GeForce GTS 450 Rev. 2 vs Radeon R5 (Bristol Ridge)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Beema/Carrizo-L) (Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) (Stoney Ridge) A230 A330 A335 M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435 Mobile Graphics
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTS 150 OEM GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Bristol Ridge) กับ GeForce GTS 450 Rev. 2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 (Bristol Ridge)
2016
12 Watt
2.23

GTS 450 Rev. 2 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Bristol Ridge) อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)
GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 2

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ913745
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.822.90
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUBristol RidgeGF116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล783 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3100 Million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-45 Watt106 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล25.06
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6013 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล902 MHz
ไม่มีข้อมูล57.73 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−75%
21−24
+75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Fortnite 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
Valorant 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−77.8%
80−85
+77.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Fortnite 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Grand Theft Auto V 5−6
−60%
8−9
+60%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 17
−76.5%
30−33
+76.5%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%
Valorant 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Valorant 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

นี่คือวิธีที่ R5 (Bristol Ridge) และ GTS 450 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 Rev. 2 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.23 3.99
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2016 15 มีนาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 106 วัตต์

R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 783%

ในทางกลับกัน GTS 450 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79%

GeForce GTS 450 Rev. 2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTS 450 Rev. 2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
R7 M445 Radeon R7 M445
GTS 450 Rev. 2 GeForce GTS 450 Rev. 2
vs
ATI HD 5830 Radeon HD 5830
R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
Radeon 620 Radeon 620
R7 M260 AMD Radeon R7 M260
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770
R7 M260 AMD Radeon R7 M260
vs
RTX A2000 Embedded RTX A2000 Embedded
R7 M260 AMD Radeon R7 M260
vs
Arc Pro A50 Pro A50
R7 M260 AMD Radeon R7 M260
vs
Tesla T10 16 GB Tesla T10 16 GB
R7 M260 AMD Radeon R7 M260
vs
HD Graphics 12EU Graphics 12EU
R5 (Bristol Ridge) AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
HD 8670A HD 8670A
R5 (Bristol Ridge) AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
GMA X4500MHD GMA X4500MHD
R5 (Bristol Ridge) AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
L40 L40
R5 (Bristol Ridge) AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
R5 (Bristol Ridge) AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
RTX PRO 5000 Blackwell PRO 5000 Blackwell

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 44 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Bristol Ridge) หรือ GeForce GTS 450 Rev. 2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่