HD Graphics 4000 เทียบกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Radeon R1E Mobile Graphics Radeon R2 Mobile Graphics Radeon R2E Mobile Graphics Radeon R3 Mobile Graphics Radeon R3E Mobile Graphics Radeon R4 (Beema) Radeon R4E Mobile Graphics Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5E Mobile Graphics
VS
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) และ HD Graphics 4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 (Beema/Carrizo-L)
2014
0.93

HD Graphics 4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11001080
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.80
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUBeemaIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูลunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล16.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.256 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.0
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Beema/Carrizo-L) 0.93
HD Graphics 4000 1.02
+9.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Beema/Carrizo-L) 764
+46.1%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 (Beema/Carrizo-L) 2698
HD Graphics 4000 2959
+9.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Beema/Carrizo-L) 539
+12.3%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Beema/Carrizo-L) 3317
HD Graphics 4000 3769
+13.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Beema/Carrizo-L) 36807
HD Graphics 4000 44324
+20.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p10−12
−20%
12
+20%
Full HD6
−83.3%
11
+83.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+19%
21
−19%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R5 (Beema/Carrizo-L) และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
  • HD Graphics 4000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 (Beema/Carrizo-L) เร็วกว่า 19%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4000 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Beema/Carrizo-L) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • HD Graphics 4000 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (45%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.93 1.02
ความใหม่ล่าสุด 29 เมษายน 2014 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm

R5 (Beema/Carrizo-L) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) และ HD Graphics 4000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
R5 M230 Radeon R5 M230
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GT 525M GeForce GT 525M
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
HD 8610G Radeon HD 8610G
Arc Graphics 128EU Mobile Intel Arc Graphics 128EU Mobile
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
Radeon 880M AMD Radeon 880M
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
HD Graphics 4400 Intel HD Graphics 4400
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
HD Graphics 505 Intel HD Graphics 505
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
R4 (Stoney Ridge) AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
R4 (Beema) AMD Radeon R4 (Beema)
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
R2 (Stoney Ridge) AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
HD Graphics 4200 Intel HD Graphics 4200
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5453 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่