GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1152	428
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	12.98
สถาปัตยกรรม	GCN 1.1 (2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Beema	GP107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1152 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	850 MHz	1417 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	68.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.177 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	48
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	288 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1752 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Beema/Carrizo-L) 0.99

GTX 1050 Ti Max-Q 12.68
+1181%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Beema/Carrizo-L) 764

GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+1046%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

GTX 1050 Ti Max-Q 29504
+994%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Beema/Carrizo-L) 539

GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+1259%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+1315%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Beema/Carrizo-L) 36807

GTX 1050 Ti Max-Q 324705
+782%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	6 −850%	57 +850%
1440p	2−3 −1350%	29 +1350%
4K	1−2 −1800%	19 +1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−1250%

27−30
+1250%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −1250%	27−30 +1250%
Escape from Tarkov	2−3 −2550%	50−55 +2550%
Far Cry 5	2−3 −2300%	48 +2300%
Fortnite	1−2 −7400%	75−80 +7400%
Forza Horizon 4	6−7 −1017%	67 +1017%
Forza Horizon 5	1−2 −3900%	40−45 +3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −422%	45−50 +422%
Valorant	30−35 −261%	110−120 +261%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −620%	180−190 +620%
Cyberpunk 2077	2−3 −1250%	27−30 +1250%
Dota 2	14−16 −553%	98 +553%
Escape from Tarkov	2−3 −2550%	50−55 +2550%
Far Cry 5	2−3 −2100%	44 +2100%
Fortnite	1−2 −7400%	75−80 +7400%
Forza Horizon 4	6−7 −917%	61 +917%
Forza Horizon 5	1−2 −3900%	40−45 +3900%
Metro Exodus	1−2 −3000%	31 +3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −422%	45−50 +422%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −667%	46 +667%
Valorant	30−35 −261%	110−120 +261%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −1250%	27−30 +1250%
Dota 2	14−16 −527%	94 +527%
Escape from Tarkov	2−3 −2550%	50−55 +2550%
Far Cry 5	2−3 −1800%	38 +1800%
Forza Horizon 4	6−7 −683%	47 +683%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −422%	45−50 +422%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −317%	25 +317%
Valorant	30−35 −261%	110−120 +261%

Full HD
Epic

Fortnite

1−2

−7400%

75−80
+7400%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −733%	24−27 +733%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −1517%	95−100 +1517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −882%	100−110 +882%
Valorant	0−1	130−140

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	10−12
Escape from Tarkov	3−4 −767%	24−27 +767%
Far Cry 5	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Forza Horizon 4	3−4 −933%	30−35 +933%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −800%	18−20 +800%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−2700%

27−30
+2700%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −157%	36 +157%
Valorant	5−6 −1300%	70−75 +1300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−500%

12−14
+500%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−500%

12−14
+500%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

70−75

+0%

70−75

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	57 +0%	57 +0%
Counter-Strike 2	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	48 +0%	48 +0%
Counter-Strike 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Grand Theft Auto V	57 +0%	57 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	5 +0%	5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +0%	16 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	17 +0%	17 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	46 +0%	46 +0%
Escape from Tarkov	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	13 +0%	13 +0%
Forza Horizon 4	20 +0%	20 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Beema/Carrizo-L) และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1350% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 7400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (68%)
เสมอกันใน 20การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.99	12.68
ความใหม่ล่าสุด	29 เมษายน 2014	3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1180.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Radeon R5 M230

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Arc Graphics 140V

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

GeForce GT 620M

AMD R4 (Stoney Ridge)

750M Mac Edition

AMD R4 (Stoney Ridge)

AMD R2 (Stoney Ridge)

8800 GT Mac Edition

AMD R2 (Stoney Ridge)

8950M

AMD R2 (Stoney Ridge)

8200M G mGPU AMD

AMD R2 (Stoney Ridge)

5880 Ada Generation

AMD HD 7500G

2060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 113 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) หรือ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: