GeForce 315M vs Radeon R4 (Stoney Ridge)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R4 (Beema) R4 (Kaveri) R4 (Stoney Ridge) R4 Mobile Graphics R4E Mobile Graphics R5 M230 R5 M330 R5 M430 R7 M260 R7 M340 R7 M440 R9 M360
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R4 (Stoney Ridge) และ GeForce 315M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R4 (Stoney Ridge)
2016
15 Watt
1.06
+266%

R4 (Stoney Ridge) มีประสิทธิภาพดีกว่า 315M อย่างมหาศาลถึง 266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R4 (Stoney Ridge) R4 (Stoney Ridge)
GeForce 315M GeForce 315M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11401403
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.441.60
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUStoney RidgeGT218
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล606 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา600 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.03878 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล73
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R4 (Stoney Ridge) 1.06
+266%
GeForce 315M 0.29

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R4 (Stoney Ridge) 2542
+129%
GeForce 315M 1109

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
+350%
2−3
−350%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%
Valorant 0−1 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R4 (Stoney Ridge) และ GeForce 315M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R4 (Stoney Ridge) เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R4 (Stoney Ridge) เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R4 (Stoney Ridge) เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.06 0.29
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2016 5 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 14 วัตต์

R4 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 266% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GeForce 315M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

Radeon R4 (Stoney Ridge) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R4 (Stoney Ridge) Radeon R4 (Stoney Ridge)
vs
GT 525M GeForce GT 525M
GeForce 315M GeForce 315M
vs
ION 2 ION 2
R4 (Stoney Ridge) Radeon R4 (Stoney Ridge)
vs
HD 8550G Radeon HD 8550G
HD 6620G AMD HD 6620G
vs
GeForce 310M 310M
HD 6620G AMD HD 6620G
vs
R5 M230 Rebrand M230 Rebrand
HD 6620G AMD HD 6620G
vs
GT 420 OEM 420 OEM
HD 6620G AMD HD 6620G
vs
Apple M1 Pro 16-Core GPU 16-Core GPU
R4 (Stoney Ridge) AMD R4 (Stoney Ridge)
vs
R4 (Beema) (Beema)
R4 (Stoney Ridge) AMD R4 (Stoney Ridge)
vs
RTX 3060 3840SP 3060 3840SP
R4 (Kaveri) AMD R4 (Kaveri)
vs
Qualcomm Adreno X2-90 90
HD Graphics (Broadwell) Intel Graphics (Broadwell)
vs
RTX A5000 Mobile A5000 Mobile
HD Graphics 500 Intel Graphics 500
vs
NVS 810 810
HD Graphics 500 Intel Graphics 500
vs
GTX 260 Rev. 2 260 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 130 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Stoney Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 175 โหวต

ให้คะแนน GeForce 315M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R4 (Stoney Ridge) หรือ GeForce 315M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่