GeForce GT 120M เทียบกับ Radeon R4 (Kaveri)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1145	1270
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.92
สถาปัตยกรรม	GCN 1.1 (2014)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Kaveri	G96C
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	533 MHz	500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2410 Million	314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	8.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.08 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	DDR2
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64/128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	4.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	3.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

8
+167%

3−4

−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	13 −7.7%	14−16 +7.7%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Valorant	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Valorant	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +150%	2−3 −150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ R4 (Kaveri) และ GT 120M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R4 (Kaveri) เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R4 (Kaveri) เร็วกว่า 150%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 120M เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R4 (Kaveri) เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (73%)
GT 120M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.85	0.39
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2014	15 มิถุนายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm

R4 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%

Radeon R4 (Kaveri) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 120M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R4 (Kaveri)

GeForce GT 120M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility FireGL V5700

Radeon R3 (Mullins/Beema)

GT 120M

GeForce GT 120M

HD 6520G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.6 18 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 120M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R4 (Kaveri) หรือ GeForce GT 120M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: