Tesla T10 เทียบกับ Radeon Pro VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro VII และ Tesla T10 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro VII มีประสิทธิภาพดีกว่า T10 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 191 | 214 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.33 | ไม่มีข้อมูล | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.74 | 8.82 | 
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) | 
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU102 | 
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน | 
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,899 | ไม่มีข้อมูล | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1700 MHz | 1560 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 18,600 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 260 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 408.0 | 449.3 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.06 TFLOPS | 14.38 TFLOPS | 
| ROPs | 64 | 96 | 
| TMUs | 240 | 288 | 
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล | 
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | 
| ความยาว | 305 mm | 267 mm | 
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 13 จีบี/s | 
| 1024 จีบี/s | 624.0 จีบี/s | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 | 
| OpenGL | 4.6 | 4.6 | 
| OpenCL | 2.1 | 3.0 | 
| Vulkan | 1.3 | 1.3 | 
| CUDA | - | 7.5 | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.17 | 28.41 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 260 วัตต์ | 
Pro VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน Tesla T10 มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro VII และ Tesla T10 ได้อย่างชัดเจน



