GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5700 XT กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5700 XT อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.30 | 27.39 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1243 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1499 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 239.8 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.675 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
−49.3%
| 112
+49.3%
|
1440p | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
4K | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 151
+0%
|
151
+0%
|
Counter-Strike 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 122
+0%
|
122
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Far Cry 5 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 82
+0%
|
82
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+0%
|
191
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+0%
|
101
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85
+0%
|
85
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Grand Theft Auto V | 76
+0%
|
76
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5700 XT และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.27 | 45.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro 5700 XT มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5700 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก