Radeon HD 8180 vs Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	551	1378
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.53	6.16
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Kalindi
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	225 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	4 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	1.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	0.0576 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	64	8
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	System Shared
	81.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.31
+2497%

HD 8180 0.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+2493%

ตัวอย่าง: 4

HD 8180 134
ตัวอย่าง: 105

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
+1879%

HD 8180 268

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
+2303%

HD 8180 790

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
+2584%

HD 8180 145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
+1448%

HD 8180 1493

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +4300%	1−2 −4300%
Cyberpunk 2077	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Resident Evil 4 Remake	16−18	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Counter-Strike 2	40−45 +4300%	1−2 −4300%
Cyberpunk 2077	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry 5	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Fortnite	50−55 +5000%	1−2 −5000%
Forza Horizon 4	35−40 +825%	4−5 −825%
Forza Horizon 5	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +329%	7−8 −329%
Valorant	85−90 +227%	24−27 −227%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Counter-Strike 2	40−45 +4300%	1−2 −4300%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +836%	14−16 −836%
Cyberpunk 2077	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Dota 2	60−65 +530%	10−11 −530%
Far Cry 5	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Fortnite	50−55 +5000%	1−2 −5000%
Forza Horizon 4	35−40 +825%	4−5 −825%
Forza Horizon 5	24−27	0−1
Grand Theft Auto V	30−35 +3000%	1−2 −3000%
Metro Exodus	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +329%	7−8 −329%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +340%	5−6 −340%
Valorant	85−90 +227%	24−27 −227%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Cyberpunk 2077	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Dota 2	60−65 +530%	10−11 −530%
Far Cry 5	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Forza Horizon 4	35−40 +825%	4−5 −825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +329%	7−8 −329%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +340%	5−6 −340%
Valorant	85−90 +227%	24−27 −227%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+5000%

1−2

−5000%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65	0−1
Grand Theft Auto V	10−11	0−1
Metro Exodus	9−10	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +1400%	3−4 −1400%
Valorant	90−95 +3033%	3−4 −3033%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20	0−1
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	20−22 +1900%	1−2 −1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1100%	1−2 −1100%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9	0−1
Valorant	40−45 +2100%	2−3 −2100%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10	0−1
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	30−35 +3000%	1−2 −3000%
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	14−16	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +700%	1−2 −700%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 560 เหนือกว่า HD 8180 ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.31	0.32
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	4 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2497% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน HD 8180 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1775%

Radeon Pro 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8180 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 8180 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.2 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8180 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Radeon HD 8180 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: