Radeon 660M เทียบกับ Pro 560

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 555 Pro 555X Pro 560 Pro 560X Pro 570 Pro 570X Pro 575 Pro 575X Pro 580 Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.30
+5.9%

Pro 560 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro 560 Pro 560
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ542560
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.5015.05
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21Rembrandt+
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0545.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6424
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L0 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L1 Cache256 เคบี128 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHzSystem Shared
81.28 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.30
+5.9%
Radeon 660M 7.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+5.9%
ตัวอย่าง: 4
Radeon 660M 3280
ตัวอย่าง: 9

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
Radeon 660M 6560
+23.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
Radeon 660M 23222
+22.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
Radeon 660M 4848
+24.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
Radeon 660M 31515
+36.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 198867
Radeon 660M 264295
+32.9%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
Radeon 660M 1544
+12.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24−27
−4.2%
25
+4.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24
+41.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Counter-Strike 2 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−17.6%
20
+17.6%
Escape from Tarkov 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Far Cry 5 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Fortnite 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 5 24−27
−56%
39
+56%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Valorant 85−90
+3.7%
80−85
−3.7%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Counter-Strike 2 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+4.8%
120−130
−4.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Dota 2 60−65
+12.5%
56
−12.5%
Escape from Tarkov 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Far Cry 5 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Fortnite 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 5 24−27
−28%
32
+28%
Grand Theft Auto V 30−35
+24%
25
−24%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
15
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Valorant 85−90
+3.7%
80−85
−3.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
+31.3%
48
−31.3%
Escape from Tarkov 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Far Cry 5 27−30
+8%
25
−8%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+46.7%
15
−46.7%
Valorant 85−90
+3.7%
80−85
−3.7%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+6.6%
60−65
−6.6%
Grand Theft Auto V 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Valorant 90−95
+5.6%
85−90
−5.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Escape from Tarkov 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Escape from Tarkov 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 47%
  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 56%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.30 7.84
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2017 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 560 และ Radeon 660M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
AMD Radeon 660M
Radeon 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 560 Radeon Pro 560
vs
M2000M Quadro M2000M
Radeon 660M Radeon 660M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Pro 560X Radeon Pro 560X
Vega Frontier Edition AMD Vega Frontier Edition
vs
RTX A4000 A4000
Vega Frontier Edition AMD Vega Frontier Edition
vs
RTX 5060 Ti 16 GB 5060 Ti 16 GB
Pro 560 AMD Pro 560
vs
Quadro K500M K500M
Pro 560 AMD Pro 560
vs
Iris Plus Graphics 650 650
Pro 560 AMD Pro 560
vs
UHD Graphics 730 730
Pro 555 AMD Pro 555
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU G7 96EU
Pro 555 AMD Pro 555
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 6000 Blackwell Max-Q
GTX 1060 Max-Q 3 GB NVIDIA GTX 1060 Max-Q 3 GB
vs
R3 Mobile Graphics Mobile Graphics
Pro 570 AMD Pro 570
vs
Iris Plus Graphics 645 645
Pro 580 AMD Pro 580
vs
Arc A380 A380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 115 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 441 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่