Quadro P520 เทียบกับ Radeon Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	536	668
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.44	20.76
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GP108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	24
L1 Cache	256 เคบี	144 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1502 MHz
	81.28 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 7.86
+69.4%

Quadro P520 4.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+69.3%

ตัวอย่าง: 4

Quadro P520 2052
ตัวอย่าง: 428

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
+26.7%

Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
+20.8%

Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
+21%

Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
+21.3%

Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15522
+95.4%

Quadro P520 7942

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 198867
+40.7%

Quadro P520 141330

GeekBench 5 Vulkan

Pro 560 16147
+119%

Quadro P520 7385

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
+36.2%

Quadro P520 1011

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35−40 +66.7%	21 −66.7%
4K	30−35 +50%	20 −50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +100%	21−24 −100%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%
Hogwarts Legacy	14−16 +50%	10−11 −50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +85%	20−22 −85%
Counter-Strike 2	40−45 +100%	21−24 −100%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%
Far Cry 5	27−30 +35%	20 −35%
Fortnite	50−55 +70%	30−33 −70%
Forza Horizon 4	35−40 +60.9%	21−24 −60.9%
Forza Horizon 5	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Hogwarts Legacy	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Valorant	85−90 +39.3%	60−65 −39.3%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +85%	20−22 −85%
Counter-Strike 2	40−45 +100%	21−24 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +54.1%	85−90 −54.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%
Dota 2	60−65 +5%	60 −5%
Far Cry 5	27−30 +50%	18 −50%
Fortnite	50−55 +70%	30−33 −70%
Forza Horizon 4	35−40 +60.9%	21−24 −60.9%
Forza Horizon 5	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Grand Theft Auto V	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
Hogwarts Legacy	14−16 +50%	10−11 −50%
Metro Exodus	16−18 +183%	6 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Valorant	85−90 +39.3%	60−65 −39.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +85%	20−22 −85%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%
Dota 2	60−65 +16.7%	54 −16.7%
Far Cry 5	27−30 +68.8%	16 −68.8%
Forza Horizon 4	35−40 +60.9%	21−24 −60.9%
Hogwarts Legacy	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +100%	11 −100%
Valorant	85−90 +39.3%	60−65 −39.3%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+70%

30−33

−70%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +60%	10−11 −60%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Grand Theft Auto V	10−12 +120%	5−6 −120%
Metro Exodus	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%
Valorant	90−95 +74.1%	50−55 −74.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Forza Horizon 4	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Hogwarts Legacy	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+80%

10−11

−80%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Hogwarts Legacy	3−4	0−1
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +700%	1−2 −700%
Valorant	40−45 +76%	24−27 −76%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30−35 +34.8%	23 −34.8%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	14−16 +100%	7−8 −100%
Hogwarts Legacy	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 560 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
Pro 560 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 560 เหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.86	4.64
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	23 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	18 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.4% และ

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

Radeon Pro 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 48EU Mobile

1060 Max-Q 3 GB

Quadro RTX 3000 มือถือ

GTX 1060 Max-Q 3 GB

4090 D

Radeon RX 6700

GTX 1060 Max-Q 6 GB

GeForce RTX 3090

Pro 570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 115 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Quadro P520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: