GRID K260Q vs Radeon Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	551	595
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.53	2.41
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$937

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	95.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	2.289 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	128
L1 Cache	256 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1250 MHz
	81.28 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 8.31
+17.9%

GRID K260Q 7.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+17.8%

ตัวอย่าง: 4

GRID K260Q 2949
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Counter-Strike 2	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry 5	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Fortnite	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 5	24−27 +19%	21−24 −19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +25%	24−27 −25%
Valorant	85−90 +21.4%	70−75 −21.4%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Counter-Strike 2	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +19.1%	110−120 −19.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Dota 2	60−65 +26%	50−55 −26%
Far Cry 5	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Fortnite	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Grand Theft Auto V	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Metro Exodus	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +25%	24−27 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Valorant	85−90 +21.4%	70−75 −21.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Dota 2	60−65 +26%	50−55 −26%
Far Cry 5	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Forza Horizon 4	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +25%	24−27 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Valorant	85−90 +21.4%	70−75 −21.4%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+27.5%

40−45

−27.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +28%	50−55 −28%
Grand Theft Auto V	10−11 +25%	8−9 −25%
Metro Exodus	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +28.6%	35−40 −28.6%
Valorant	90−95 +25.3%	75−80 −25.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Forza Horizon 4	20−22 +25%	16−18 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +20%	10−11 −20%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+21.4%

14−16

−21.4%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+33.3%

6−7

−33.3%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.31	7.05
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	28 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	225 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon Pro 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K260Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K260Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Vega Frontier Edition

6000 Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K260Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ GRID K260Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: