GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 503% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.60 | 13.76 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1937 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−557%
| 138
+557%
|
| 1440p | 14−16
−557%
| 92
+557%
|
| 4K | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.60 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−540%
|
250−260
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−259%
|
122
+259%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−540%
|
250−260
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−336%
|
109
+336%
|
| Fortnite | 45−50
−427%
|
253
+427%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−522%
|
140−150
+522%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−518%
|
173
+518%
|
| Valorant | 80−85
−272%
|
301
+272%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−540%
|
250−260
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
270−280
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| Dota 2 | 60−65
−130%
|
138
+130%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
105
+320%
|
| Fortnite | 45−50
−285%
|
185
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−306%
|
142
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−522%
|
140−150
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−290%
|
113
+290%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| Metro Exodus | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
168
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−875%
|
195
+875%
|
| Valorant | 80−85
−249%
|
283
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−285%
|
131
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| Dota 2 | 60−65
−115%
|
129
+115%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−280%
|
133
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−445%
|
109
+445%
|
| Valorant | 80−85
−168%
|
217
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−275%
|
180
+275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−450%
|
300−350
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Metro Exodus | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 85−90
−207%
|
273
+207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−516%
|
117
+516%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−694%
|
127
+694%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Valorant | 40−45
−555%
|
262
+555%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Dota 2 | 27−30
−300%
|
116
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.68 | 46.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 503% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
