Radeon RX 7600S vs Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 396% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 579 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.71 | 38.21 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 2000 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−216%
| 101
+216%
|
| 1440p | 10−12
−420%
| 52
+420%
|
| 4K | 13
−108%
| 27
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−436%
|
200−210
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−390%
|
191
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
| Far Cry 5 | 26
−327%
|
111
+327%
|
| Fortnite | 82
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−368%
|
140−150
+368%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−521%
|
140−150
+521%
|
| Valorant | 80−85
−176%
|
220−230
+176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−226%
|
127
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−131%
|
270−280
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Dota 2 | 55−60
−94.8%
|
113
+94.8%
|
| Far Cry 5 | 24
−346%
|
107
+346%
|
| Fortnite | 29
−466%
|
160−170
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−458%
|
140−150
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−487%
|
135
+487%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−334%
|
126
+334%
|
| Metro Exodus | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−610%
|
140−150
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−591%
|
159
+591%
|
| Valorant | 80−85
−176%
|
220−230
+176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Dota 2 | 57
−93%
|
110
+93%
|
| Far Cry 5 | 22
−364%
|
102
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−706%
|
140−150
+706%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−579%
|
95
+579%
|
| Valorant | 80−85
−124%
|
179
+124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−613%
|
160−170
+613%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−355%
|
260−270
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−199%
|
250−260
+199%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Valorant | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 4200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.51 | 37.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 396% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
