Radeon HD 6450 เทียบกับ Pro 555

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ Radeon HD 6450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 555
2017
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.02
+1495%

Pro 555 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6450 อย่างมหาศาลถึง 1495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5251245
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.451.95
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21Caicos
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$55

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million370 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.805.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs164
TMUs488

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x8
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz800 MHz
81.6 จีบี/s25.6 จีบี/s
แบนด์วิดท์หน่วยความจำไม่มีข้อมูล8.5-12.8 จีบี/x (DDR3) or 25.6-28.8 จีบี/s (GDDR5)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล4
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.02
+1495%
HD 6450 0.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
+1494%
HD 6450 197

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721
+994%
HD 6450 340

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
+1500%
2−3
−1500%
4K130−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล27.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Fortnite 82
+1540%
5−6
−1540%
Forza Horizon 4 31
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+2300%
1−2
−2300%
Valorant 75−80
+1875%
4−5
−1875%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1629%
7−8
−1629%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Far Cry 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Fortnite 29
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 26
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Grand Theft Auto V 29
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+2200%
1−2
−2200%
Valorant 75−80
+1875%
4−5
−1875%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 57
+1800%
3−4
−1800%
Far Cry 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 18
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 75−80
+1875%
4−5
−1875%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 23
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Valorant 85−90
+1620%
5−6
−1620%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1
Valorant 35−40
+1850%
2−3
−1850%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8 0−1

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ HD 6450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 555 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.02 0.44
ความใหม่ล่าสุด 5 มิถุนายน 2017 7 เมษายน 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1495.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน HD 6450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 6450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
AMD Radeon HD 6450
Radeon HD 6450

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 536 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ Radeon HD 6450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่