HD Graphics 6000 เทียบกับ Radeon Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ HD Graphics 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 6000 อย่างมหาศาลถึง 270% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 868 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.49 | 10.13 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Broadwell GT3 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 45.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | System Shared |
81.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
+113%
| 15
−113%
|
4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Fortnite | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Valorant | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 55−60
+241%
|
17
−241%
|
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Fortnite | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Valorant | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 57
+280%
|
15
−280%
|
Far Cry 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Valorant | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Valorant | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ HD Graphics 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 555 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- Pro 555 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 555 เหนือกว่า HD Graphics 6000 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.06 | 2.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 5 กันยายน 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน HD Graphics 6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน