GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ GeForce RTX 2060 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 532 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.40 | 26.42 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 48 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1375 MHz |
81.6 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
−188%
| 92
+188%
|
1440p | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
4K | 13
−223%
| 42
+223%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−258%
|
130−140
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−258%
|
130−140
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Far Cry 5 | 26
−200%
|
75−80
+200%
|
Fortnite | 82
−34.1%
|
110
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
Valorant | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−258%
|
130−140
+258%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−111%
|
250−260
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Dota 2 | 55−60
−107%
|
120
+107%
|
Far Cry 5 | 24
−225%
|
75−80
+225%
|
Fortnite | 29
−269%
|
107
+269%
|
Forza Horizon 4 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Grand Theft Auto V | 29
−224%
|
94
+224%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Metro Exodus | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−357%
|
105
+357%
|
Valorant | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Dota 2 | 57
−102%
|
115
+102%
|
Far Cry 5 | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
Forza Horizon 4 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
57
+307%
|
Valorant | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
−252%
|
81
+252%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Metro Exodus | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 24−27 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Valorant | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 608%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Max-Q เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.56 | 23.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 29 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 209.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน