RTX A4500 Embedded เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M และ RTX A4500 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 333 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.10 | 15.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 510 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1215 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 223.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 14.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 1440p | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
| 4K | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Fortnite | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Fortnite | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Valorant | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Valorant | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RTX A4500 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Embedded เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Embedded เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.97 | 17.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5500M และ RTX A4500 Embedded ได้อย่างชัดเจน
