Quadro 2000M vs Radeon Pro 450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	618	970
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.32	2.53
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GF106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$46.56

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.00	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.024 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32
L1 Cache	160 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	900 MHz
	81.28 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 450 6.51
+260%

Quadro 2000M 1.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 450 2722
+259%

ตัวอย่าง: 3

Quadro 2000M 759
ตัวอย่าง: 638

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 450 4502
+257%

Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 450 14245
+115%

Quadro 2000M 6634

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −35.7%	38 +35.7%
4K	19 +280%	5−6 −280%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	1.23
4K	ไม่มีข้อมูล	9.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +1500%	2−3 −1500%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Resident Evil 4 Remake	10−12 +1000%	1−2 −1000%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Counter-Strike 2	30−35 +1500%	2−3 −1500%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Far Cry 5	21−24 +425%	4−5 −425%
Fortnite	40−45 +400%	8−9 −400%
Forza Horizon 4	30−33 +200%	10−11 −200%
Forza Horizon 5	18−20 +533%	3−4 −533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +118%	10−12 −118%
Valorant	70−75 +92.1%	35−40 −92.1%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Counter-Strike 2	30−35 +1500%	2−3 −1500%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +184%	35−40 −184%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Dota 2	50−55 +148%	21−24 −148%
Far Cry 5	21−24 +425%	4−5 −425%
Fortnite	40−45 +400%	8−9 −400%
Forza Horizon 4	30−33 +200%	10−11 −200%
Forza Horizon 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Grand Theft Auto V	21−24 +667%	3−4 −667%
Metro Exodus	12−14 +333%	3−4 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +118%	10−12 −118%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +150%	8−9 −150%
Valorant	70−75 +92.1%	35−40 −92.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Dota 2	67 +219%	21−24 −219%
Far Cry 5	21−24 +425%	4−5 −425%
Forza Horizon 4	30−33 +200%	10−11 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +118%	10−12 −118%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +113%	8−9 −113%
Valorant	70−75 +92.1%	35−40 −92.1%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+400%

8−9

−400%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +292%	12−14 −292%
Grand Theft Auto V	7−8 +600%	1−2 −600%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +117%	18−20 −117%
Valorant	70−75 +517%	12−14 −517%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Forza Horizon 4	16−18 +220%	5−6 −220%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%

1440p
Epic

Fortnite

12−14
+333%

3−4

−333%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	30−35 +267%	9−10 −267%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	24−27 +700%	3−4 −700%
Far Cry 5	6−7	0−1
Forza Horizon 4	10−11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
Epic

Fortnite

6−7
+100%

3−4

−100%

นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ Quadro 2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 2000M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
Pro 450 เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Pro 450 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 450 เหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.51	1.81
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	13 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	55 วัตต์

Pro 450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%

Radeon Pro 450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

3 Core iGPU (Arrow Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 450 หรือ Quadro 2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: