HD Graphics 515 vs Radeon PRO WX 3100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ HD Graphics 515 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 3100
2017,$199
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.25
+311%

PRO 3100 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 515 อย่างมหาศาลถึง 311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6271016
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.47ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.407.80
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPULexaSkylake GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0119.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS0.3072 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
96 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.25
+311%
HD Graphics 515 1.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2613
+311%
ตัวอย่าง: 410
HD Graphics 515 636
ตัวอย่าง: 1490

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

PRO WX 3100 3691
+264%
HD Graphics 515 1014

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

PRO WX 3100 11702
+150%
HD Graphics 515 4672

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
+286%
HD Graphics 515 692

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
+239%
HD Graphics 515 5467

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 176357
+211%
HD Graphics 515 56787

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+27.3%
11
−27.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Resident Evil 4 Remake 10−12
+1000%
1−2
−1000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Fortnite 35−40
+660%
5−6
−660%
Forza Horizon 4 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 5 18−20
+800%
2−3
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+130%
10−11
−130%
Valorant 70−75
+103%
35−40
−103%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+420%
20
−420%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 50−55
+467%
9
−467%
Far Cry 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Fortnite 35−40
+660%
5−6
−660%
Forza Horizon 4 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Grand Theft Auto V 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 70−75
+103%
35−40
−103%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 50−55
+538%
8
−538%
Far Cry 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 27−30
+222%
9−10
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7−8
+0%
Valorant 70−75
+103%
35−40
−103%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+660%
5−6
−660%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+380%
10−11
−380%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+160%
14−16
−160%
Valorant 70−75
+900%
7−8
−900%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Valorant 30−35
+357%
7−8
−357%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ HD Graphics 515 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ PRO WX 3100 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.25 1.52
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 1 กันยายน 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 15 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 311% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 515 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333%

Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 515 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics 515 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 67 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 73 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 515 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ HD Graphics 515 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่