Radeon RX 6950 XT เทียบกับ ATI IGP 340M

VS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ160325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.51
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล15.39
สถาปัตยกรรมRage 6 (2000−2007)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPURS200Navi 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก183 MHz1925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา180 MHz2324 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์30 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต180 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล335 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์0.37743.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล23.8 TFLOPS
ROPs2128
TMUs2320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซAGP 4xPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX7.012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGL1.44.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน



Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI IGP 340M 2
ตัวอย่าง: 4
RX 6950 XT 28091
+1404450%
ตัวอย่าง: 3330

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HDไม่มีข้อมูล218
1440pไม่มีข้อมูล133
4Kไม่มีข้อมูล84

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.04
1440pไม่มีข้อมูล8.26
4Kไม่มีข้อมูล13.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 161

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 143
Forza Horizon 4 2−3
−13400%
270−280
+13400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2800%
170−180
+2800%
Valorant 21−24
−1596%
350−400
+1596%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−2989%
270−280
+2989%
Cyberpunk 2077 0−1 128
Dota 2 7−8
−2743%
199
+2743%
Forza Horizon 4 2−3
−13400%
270−280
+13400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2800%
170−180
+2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−7420%
376
+7420%
Valorant 21−24
−1596%
350−400
+1596%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 122
Dota 2 7−8
−2286%
167
+2286%
Forza Horizon 4 2−3
−13400%
270−280
+13400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2800%
170−180
+2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4220%
216
+4220%
Valorant 21−24
−1596%
350−400
+1596%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−11700%
236
+11700%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 1−2
−11900%
120−130
+11900%
Forza Horizon 4 0−1 230−240
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−16600%
160−170
+16600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1143%
174
+1143%
Valorant 0−1 300−350

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−9500%
95−100
+9500%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−7800%
75−80
+7800%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 351
+0%
351
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike 2 339
+0%
339
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 181
+0%
181
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 237
+0%
237
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike 2 318
+0%
318
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 173
+0%
173
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 229
+0%
229
+0%
Grand Theft Auto V 172
+0%
172
+0%
Metro Exodus 189
+0%
189
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 164
+0%
164
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 153
+0%
153
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 163
+0%
163
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 77
+0%
77
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 144
+0%
144
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Dota 2 141
+0%
141
+0%
Escape from Tarkov 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 124
+0%
124
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 16600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6950 XT เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (34%)
  • เสมอกันใน 38การทดสอบ (66%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


ความใหม่ล่าสุด 5 ตุลาคม 2002 10 พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 180 nm 7 nm

RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 19 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 2471.4%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Radeon IGP 340M และ Radeon RX 6950 XT ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า Radeon IGP 340M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon IGP 340M
Radeon IGP 340M
AMD Radeon RX 6950 XT
Radeon RX 6950 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 340M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2938 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6950 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon IGP 340M หรือ Radeon RX 6950 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่