Radeon RX 460 vs HD 8970M Crossfire

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	353	491
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.56	10.07
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Neptune CF	Baffin
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$86

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	1090 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	67.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.15 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	224 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	170 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4800 MHz	1750 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M Crossfire 17.04
+73.7%

RX 460 9.81

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8970M Crossfire 12424
+44.5%

RX 460 8597

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M Crossfire 10354
+81.6%

RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 70114
+101%

RX 460 34892

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 269832

RX 460 307888
+14.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +68.3%	41 −68.3%
1440p	85−90 +70%	50 −70%
4K	30−35 +50%	20 −50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.10
1440p	ไม่มีข้อมูล	1.72
4K	ไม่มีข้อมูล	4.30

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +84.9%	50−55 −84.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +85%	20−22 −85%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +100%	18−20 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +65.9%	40−45 −65.9%
Counter-Strike 2	95−100 +84.9%	50−55 −84.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +85%	20−22 −85%
Far Cry 5	55−60 +42.5%	40 −42.5%
Fortnite	90−95 −23.4%	116 +23.4%
Forza Horizon 4	70−75 +24.6%	57 −24.6%
Forza Horizon 5	50−55 +80%	30−33 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +80.6%	36 −80.6%
Valorant	130−140 +42.1%	95−100 −42.1%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +65.9%	40−45 −65.9%
Counter-Strike 2	95−100 +84.9%	50−55 −84.9%
Counter-Strike: Global Offensive	128 −16.4%	140−150 +16.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +85%	20−22 −85%
Dota 2	100−110 +45.1%	70−75 −45.1%
Far Cry 5	55−60 +54.1%	37 −54.1%
Fortnite	90−95 +141%	39 −141%
Forza Horizon 4	70−75 +31.5%	54 −31.5%
Forza Horizon 5	50−55 +80%	30−33 −80%
Grand Theft Auto V	65−70 +85.7%	35 −85.7%
Metro Exodus	35−40 +76.2%	21 −76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +132%	28 −132%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +29.7%	37 −29.7%
Valorant	130−140 +42.1%	95−100 −42.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +65.9%	40−45 −65.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +85%	20−22 −85%
Dota 2	100−110 +45.1%	70−75 −45.1%
Far Cry 5	55−60 +67.6%	34 −67.6%
Forza Horizon 4	70−75 +73.2%	41 −73.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +225%	20 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +109%	23 −109%
Valorant	130−140 +42.1%	95−100 −42.1%

Full HD
Epic

Fortnite

90−95
+203%

−203%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +69.3%	75−80 −69.3%
Grand Theft Auto V	27−30 +107%	14−16 −107%
Metro Exodus	21−24 +100%	10−12 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +224%	50−55 −224%
Valorant	160−170 +54.1%	100−110 −54.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +96%	24−27 −96%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Far Cry 5	35−40 +81%	21−24 −81%
Forza Horizon 4	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+90.5%

21−24

−90.5%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Grand Theft Auto V	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Metro Exodus	14−16 +133%	6−7 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +108%	12 −108%
Valorant	95−100 +88.5%	50−55 −88.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +117%	12−14 −117%
Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Dota 2	60−65 +64.9%	35−40 −64.9%
Far Cry 5	18−20 +72.7%	11 −72.7%
Forza Horizon 4	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+100%

9−10

−100%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ RX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 225%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 23%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
RX 460 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.04	9.81
ความใหม่ล่าสุด	1 พฤษภาคม 2012	8 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	75 วัตต์

HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74%

ในทางกลับกัน RX 460 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%

Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce RTX 2050 Mobile

Radeon RX 460

GeForce GTX 480

Radeon HD 8970M Crossfire

Radeon R9 M290X Crossfire

GeForce GTX 780M SLI

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce GTX 780M SLI

Radeon 520 OEM

Radeon HD 8970M Crossfire

Radeon R4 (Stoney Ridge)

Radeon HD 8970M Crossfire

Radeon HD 8670D

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce GT 335M

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce 810M

Radeon HD 8970M Crossfire

Radeon X1300 PRO AGP

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce G210 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 1167 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ Radeon RX 460 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: