GeForce GTX 260 เทียบกับ Radeon HD 8850M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8850M กับ GeForce GTX 260 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8850M
2013
2 จีบี DDR3
2.34

GTX 260 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8850M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ852772
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.17
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUVenusGT200
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz576 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา625 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล182 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0036.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs1628
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit448 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz999 MHz
32 จีบี/s111.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8850M 2.34
GTX 260 2.91
+24.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8850M 973
GTX 260 1207
+24%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−20%
30−35
+20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล14.97

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 40−45
−19%
50−55
+19%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 78
−21.8%
95−100
+21.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−19%
50−55
+19%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−19%
50−55
+19%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Valorant 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8850M และ GTX 260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 260 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.34 2.91
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 896 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm

HD 8850M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน GTX 260 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4%

GeForce GTX 260 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8850M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 260 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 8850M
Radeon HD 8850M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 619 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8850M หรือ GeForce GTX 260 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่