Radeon R7 (Carrizo) vs HD 8790M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	805	971
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.98
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Mars	Carrizo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	12-35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8790M 3.12
+72.4%

R7 (Carrizo) 1.81

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8790M 2187
+22%

R7 (Carrizo) 1792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8790M 9835
+89.1%

R7 (Carrizo) 5200

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8790M 1727
+51.9%

R7 (Carrizo) 1137

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8790M 12049
+62.1%

R7 (Carrizo) 7431

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

28
+180%

−180%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	10−12 +450%	2−3 −450%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Resident Evil 4 Remake	4−5 +300%	1−2 −300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike 2	10−12 +450%	2−3 −450%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Fortnite	16−18 +113%	8−9 −113%
Forza Horizon 4	16−18 +60%	10−11 −60%
Forza Horizon 5	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Valorant	45−50 +26.3%	35−40 −26.3%

Full HD
High

Battlefield 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike 2	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike: Global Offensive	73 +204%	24 −204%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Fortnite	16−18 +113%	8−9 −113%
Forza Horizon 4	16−18 +60%	10−11 −60%
Forza Horizon 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Grand Theft Auto V	8−9 +167%	3−4 −167%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +66.7%	6 −66.7%
Valorant	45−50 +26.3%	35−40 −26.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 4	16−18 +60%	10−11 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	45−50 +26.3%	35−40 −26.3%

Full HD
Epic

Fortnite

16−18
+113%

8−9

−113%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Valorant	30−33 +150%	12−14 −150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

1440p
Epic

Fortnite

6−7
+100%

3−4

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ HD 8790M และ R7 (Carrizo) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8790M เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 8790M เร็วกว่า 450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 8790M เหนือกว่า R7 (Carrizo) ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.12	1.81
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2013	4 มิถุนายน 2015

HD 8790M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72%

ในทางกลับกัน R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Radeon HD 8790M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8790M

GeForce GTX 560M

Radeon R7 (Carrizo)

Radeon R7 (Bristol Ridge)

Arc Graphics 128EU Mobile

Radeon HD 7850M

GeForce Go 7950 GTX MXM-IV

Mobility Radeon HD 3870 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 371 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8790M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8790M หรือ Radeon R7 (Carrizo) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: